Les billets d’humeur sont assez rares parmi les chroniques publiées ici. La présentation de « Jeux vidéo et art numérique, Saison 2 », au musée Fabre impose, à notre avis, quelques réserves…
L’année dernière, le musée Fabre avait choisi, à l’occasion de Montpellier In Game (MIG), de présenter, au sein de ses collections, dans le cabinet des arts graphiques, une sélection d’études préparatoires, concept art, character design et recherches artistiques. L’exposition, certes, modeste, permettait au public du musée de découvrir les étapes dans la conception d’un jeu vidéo . Elle soulignait aussi les liens entre pratiques traditionnelles (dessins, peintures) et celles mises en œuvre par les nouvelles technologies. Limité à une sélection de 21 œuvres de sept sociétés de la région Languedoc-Roussillon, l’exercice était assez réussi.
Cette année, toujours à l’occasion de Montpellier In Game, le musée Fabre a souhaité prolonger et élargir l’expérience, avec une « Saison 2 ». Il a choisi de présenter une sélection d’Artworks, ces images numériques produites pendant la conception d’un jeu vidéo pour en définir l’identité visuelle et l’atmosphère.
En réponse à un appel national, 140 Artworks ont été envoyés par 65 sociétés ou studios indépendants. Trente-neuf ont été retenus par un jury composé de professionnels de la création numérique et du musée Fabre.
Nous ne nous attarderons pas sur ce choix, qui a la légitimité de son jury et qui est donc incontestable. Par contre, le dispositif imaginé pour la présentation de ces œuvres interroge …
Le commissariat a conçu un accrochage que le communiqué de presse qualifie d’innovant et qu’il décrit ainsi : « L’accrochage, très éclectique, se veut le reflet des tendances les plus actuelles dans le secteur du jeu vidéo. Il fait naviguer l’imaginaire dans des représentations très variées […] Accessible à tous gratuitement, cette présentation inédite permet de découvrir la vivacité de la création, ainsi que les différentes voies graphiques et imaginaires développées dans le domaine du jeu vidéo. Avec un accrochage de très grande taille (trois mètres de hauteur sur treize mètres de large), c’est un véritable mur d’images qui prend vie au musée ».
Si les intentions semblent louables et séduisantes, la réalisation s’avère malheureusement assez décevante…
Ces images ont été réalisées avec des logiciels, dans la conception de jeux vidéo qui sont utilisés sur des terminaux numériques (ordinateurs, consoles, tablettes et mobiles), équipés d’écrans rectangulaires… Il est assez surprenant de constater que les œuvres ont été recadrées, toutes réduites au même format carré… Elles ont été ensuite imprimées sur des toiles, montées sur châssis qui sont elle-même accrochées à touche-touche sur trois registres de 13 carrés…
Ne peut-on pas considéré que le recadrage est une sorte de « manipulation » de l’œuvre originale ? Est-on certain que l’ambiance que transmettait l’original est bien conservée dans la sélection carrée qui a été choisie ? Comment ne pas s’interroger sur cette « transformation » des images, en particulier dans une institution muséale… Sauf si les œuvres originales étaient toutes carrées, ce qui semble peu probable. Bien entendu, on ne peut imaginer que le recadrage n’a pas été réalisé par les auteurs ou fait sans consentement…
Pourquoi présenter des œuvres numériques imprimées sur des toiles montées sur châssis ? Elles ont été conçues pour être vues sur un écran, avec la lumière si particulière que diffuse ces périphériques !
Dans le discours inaugural, on a pu entendre qu’il s’agissait de créer ainsi un lien avec les tableaux présents dans les collections… Pourquoi ne pas avoir utilisé des écrans numériques pour présenter ces œuvres ? Ne sont-elles pas légitimes par elles-mêmes ? En quoi une impression sur toile assure un meilleur dialogue avec les collections ? Faut-il absolument construire un lien entre ces créations contemporaines et les tableaux exposés dans le musée ? Techniquement, est-on certain que ces impressions sur toile assurent un rendu des couleurs aussi proches que possibles des originaux ? S’il était impossible d’installer des écrans, et s’il fallait impérativement en passer par un autre support, est-on certain que la toile soit le support le plus pertinent pour une restitution imprimée de ces images numériques ? En tout cas, ce n’est pas ce que l’on constate dans les lieux qui exposent des photos numériques…
Le mur d’image de trois mètres de hauteur sur treize mètres de large est, certes, impressionnant et il meuble sans conteste le hall Buren… Mais ce grand patchwork est-il réellement la manière la plus pertinente de faire partager au public ce que sont ces Artworks ? Permet-il réellement de restituer l’atmosphère des jeux ? Ces images ne se « bruitent »-elles pas les unes les autres ? Certes, on voit que les juxtapositions d’images ont été faites par un œil exercé et avec un certain sens de la « composition », mais que voit-on au bout du compte ?
Comment comprendre cette présentation ? Est-ce une exposition d’art ou une opération de communication ? La teneur des discours lors de la présentation de presse, la place prise par les questions économiques, l’enthousiasme autour du Label Frenchtech, attribué récemment à Montpellier, et des rapprochements saugrenus entre « culture » et « culture d’entreprise » n’ont fait que renforcer un certain sentiment de malaise…
On ne doute pas que pour de nombreux créatifs dans le monde du jeu vidéo, une présence dans un musée soit une forme de reconnaissance importante… Mais est-ce suffisant ?
Il est temps que les institutions culturelles et en particulier les musées réfléchissent à la place qui doit être faite aux jeux vidéo, comme création numérique… Il probablement temps de faire entrer dans les collections, ces objets qui témoignent d’une de création artistique qui s’affirme depuis les dernières décennies du XX° siècle. Le MoMA a montré la voie, depuis novembre 2012.
La présence dans la région de studio de création est certainement un atout pour commencer à construire cette collection. Elle offre en particulier la possibilité de documenter avec précision les œuvres. Cela suppose une réflexion approfondie et un travail de fond qui pourrait tout à fait être l’objet (entre autres) d’un département des arts numériques dans le futur musée d’art contemporain à Montpellier. On souhaite qu’un tel sujet soit au sommaire du Projet Scientifique et Cultuel (PSC) qui doit être en cours d’élaboration… À ce propos, un peu d’information publique (on ose espérer une démarche participative) ne serait pas tout à fait inutile…
On trouvera la liste des œuvres présentées sur le site du musée Fabre ici. Ce document est présent, comme fiche de salle, à droite du « mur d’image » dans le hall Buren.
L’accès est libre. Jusqu’au 4 janvier 2015.
En savoir plus :
Sur le site du musée Fabre
Sur le site de Montpellier-Agglomération